Séance du 4 mai 2005
A
l’ouverture de la réunion, les participants ont partagé
une pensée pour Rozen Cardiet.
Notation 2003 du corps
des Attachés Administratifs
| Nombre
d'attachés notés par grade |
|
hors
dernier échelon |
|
| Grade |
nbre |
% |
Dont
dernier échelon |
Nbre |
% |
| AP1 |
21 |
18,26% |
0 |
21 |
23,33% |
| AP2 |
27 |
23,48% |
18 |
9 |
10,00% |
| Attaché |
67 |
58,26% |
7 |
60 |
66,67% |
| Total |
115 |
100,00% |
25 |
90 |
100,00% |
| |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| Rappel
dispositions de l'instruction notation |
| nombre
de bénéficiaires de majoration de la note :plafonné
à 70% des attachés |
| nombre
de mois de réduction d'ancienneté à répartir: 90%
des attachés hors dernier échelon soit 90*90% = 81 |
|
nombre de bénéficiaires de réduction maximale d'ancienneté:
90*20% = 18 |
| répartis
sur 14 (3 mois) et 4 bénéficiaires ( 2 mois) soit 50 mois attribués |
|
restent 81- 50 = 31 mois pour réduction de 1mois
( soit 31 bénéficiaires) |
| Récapitulatif
notation de l'ensemble des attachés notés
|
| Grade |
|
|
Par note |
|
|
Total |
Total majoration (0,1 à 0,3) |
| inf 25 |
25 |
25,1 |
25,2 |
25,3 |
| AP1 |
0 |
3 |
2 |
8 |
8 |
21 |
18 |
| AP2 |
0 |
7 |
7 |
6 |
7 |
27 |
20 |
| Attaché |
2 |
23 |
11 |
23 |
8 |
67 |
42 |
| Total |
2 |
33 |
20 |
37 |
23 |
115 |
80 |
| AP1 |
0,0% |
9,1% |
10,0% |
21,6% |
34,8% |
18,3% |
15,7% |
| AP2 |
0,0% |
21,2% |
35,0% |
16,2% |
30,4% |
23,5% |
17,4% |
| Attaché |
100,0% |
69,7% |
55,0% |
62,2% |
34,8% |
58,3% |
36,5% |
| Total |
100,0% |
100,0% |
100,0% |
100,0% |
100,0% |
100,0% |
69,6% |
|
Réductions
d'ancienneté
|
| Grade |
|
Nombre d'attachés concernés |
|
Total |
nbre
de mois |
répartis |
|
| 3 mois |
2 mois |
1 mois |
|
|
|
| AP1 |
6 |
2 |
8 |
16 |
6*3
+ 2*2 + 8 |
30 |
|
| AP2 |
1 |
1 |
2 |
4 |
1*3
+ 1*2 + 2 |
7 |
|
| Attaché |
7 |
1 |
21 |
29 |
7*3
+ 1*2 + 21 |
44 |
|
| Total |
14 |
4 |
31 |
49 |
|
81 |
|
| AP1 |
42,9% |
50,0% |
25,8% |
32,7% |
|
|
|
| AP2 |
7,1% |
25,0% |
6,5% |
8,2% |
|
|
|
| Attaché |
50,0% |
25,0% |
67,7% |
59,2% |
|
|
|
| Total |
100,0% |
100,0% |
100,0% |
100,0% |
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
2
Attachés ont une évolution négative de leur note (24,8)
sans majoration pénalisante d’ancienneté.
Révision
de notation
Sur
3 demandes de révisions présentées à la CAP (un quatrième
dossier a été retiré en séance à la demande de l’intéressée),
aucune n’a obtenu un avis favorable. Seule FO à voté
favorablement pour l’ensemble de ces dossiers.
FO
interpelle la DRH sur l’absence de 2 demandes régulièrement
formulées par des collègues, mais absentes du dossier
car non parvenues à la DG du fait de l’indisponibilité
conjoncturelle du coordinateur concerné. Ces dossiers
seront donc examinés à la CAP du 4 novembre 2005.
Intégration
Philippe
PENNEQUIN de l’Education Nationale en poste à l’Agence
de Nancy nord depuis le 1er septembre 2002
est intégré dans le corps des Attachés de l’ONF
Mobilité
-
Arrivées depuis la CAP
du 4 novembre 2004
o
Au 1er janvier 2005,Christelle DUC chargée de mission, chef
de projet développement local à la DEDD
o
Au 17 janvier 2005, Elodie LACROIX et Pascale LODE contractuelles de droit
public au Département du droit social
o
Au 1er mars 2005,Françoise BOUSSAROQUE Attachée d’administration
centrale du MAAPAR détachée pour 3 ans au Département
juridique (maîtrise documentaire)
o
Au 1er juillet 2005, Loïc ADAM Attaché Administratif du Ministère
de l’Education Nationale au 1er juillet 2005
au poste de Secrétaire Général de l’Agence de Troyes
o
Au 1er septembre 2005, Laurent CESARI, Inspecteur du Trésor
Public, ACS à Dijon
o
Au 1er septembre 2005, Maryse PEIGNIER, Inspecteur du Trésor,
ACS Nancy
o
Au 1er septembre 2005, M. Dominique SAULCHOIR, Inspecteur du
Trésor Public, ACS à TOULOUSE
o
Au 1er Anne-Marie BOUCHY, Receveur percepteur du Trésor Public,
ACS Fontainebleau
-
Postes demandés
o
Directeur du Campus (1 attaché, 4 ingénieurs) avis favorable de FO et
du SNUPFEN, la CGC s’abstenant ; avis réservé de
la DRH
o
Responsable du service formation au Campus (1 Attaché, 6 ingénieurs) demande
jugée non recevable par rapport au statut du demandeur
qui sera reçu par la DRH.
o
Directeur d’Agence du Gard ( 1 Attaché, 4 Ingénieurs) avis favorable de
FO et du SNUPFEN, la CGC s’abstenant ; avis réservé
de l’administration
-
Postes restés vacants
o
80050102 Chargé de Budget à Hagueneau
o
82000111 qualiticien méthode à dijon
o
82000175 responsable immobilier achats à Saint Memmie
o
83000168 gestion OF à Boigny sur Bionne
o
85000131 responsable qualité achats à Fontainebleau
o
88000136 manager fonctionnel à Lyon
FO
dénonce le peu d’attractivité de ces postes compte tenu
de leur classement et refuse que soit stigmatisée dans
ce contexte la non mobilité des attachés
Tableaux
d’avancement aux grades de Principal 1ère cl.
et de 2è cl.
-
Principal 1ere classe 2 possibilités
-
Principal 2 è classe 5 possibilités
dont 4 par concours et 1 au choix
Les
nominations seront examinées à la CAP du 4 Novembre.
Une
discussion sur les critères de choix a eu lieu, la DRH proposant
de retenir 3 critères
| -
Divrsité du parcours professionnel |
noté sur 3 |
3
postes dans au moins deux territoires (y compris
siège) et deux domaines d'activité différents =
3 |
Diversité du parcours professionnel |
|
en tant qu'Attaché |
|
3
postes dans le même territoire et deux domaines
d'activité différents = 2 |
|
| |
|
2
postes à l'ONF dans deux territoires (ou siège) et
deux domaines d'activité différents = 2
|
|
| |
|
2
postes à l'ONF dans le même territoire = 1
|
|
|
Niveau de responsabilité actuel |
noté sur 3 |
Poste
de niveau 3 = 3, Poste de niveau 2 = 2, Poste de niveau
1bis = 1 |
|
|
Qualité du parcours et potentiel |
noté sur 3 |
Excellent
= 3, Bon = 2, Moyen = 1 |
|
|
(Aptitude au management, expertise reconnue, adaptabilité
…) |
|
|
|
| |
TOTAL SUR 9 |
|
|
Pour
le SNPA si ces critères constituent un certain intérêt,
ils ne sauraient être applicables de façon normative
Questions
Diverses
-
FO a rappelé à la DRH que le CTPC
du 15 décembre 2004 devait apporter une réponse à l’ouverture
d’un concours interne d’attaché. A la CAP d’aujourd’hui,
il nous est promis une réponse au CTPC de juin…. Malgré
une demande d’anticipation, la formation ne pourra commencer
qu’après. La DRH indique que le nombre de postes à ouvrir
correspondra au nombre de postes vacants. Pour la DRH
il est plus facile et moins coûteux d’obtenir des détachements
car l’ONF est très demandé ! FO s’insurge contre
une telle déclaration qui nie toute valorisation des corps
de l’ONF. La CGC demande l’ouverture d’un concours externe.
-
Suite à un refus de temps partiel
à hauteur de 50 % pour une collègue chef de service administratif,
une contre proposition est faite par le DA d’un travail
en délocalisé sur une journée hebdomadaire.
-
La prime de stagnation dans le dernier
échelon d’un grade est de 1,2 % du traitement annuel,
payable en une seule fois et vraisemblablement avant
fin juin pour les agents concernés qui recevront, à
la demande de FO, une information personnalisée..
-
La DRH ne souhaite pas aborder le
projet de rénovation du statut des Attachés de l’ONF tant
que les négociations au niveau du MAAPAR ne sont pas plus
avancées. Elle s’engage à associer le moment venu un groupe
de travail qui fasse suite à la réflexion intersyndicale
menée antérieurement pour la révision du statut d’attaché
ONF
-
Classement des postes : le
dossier sera présenté en CTPC en juin prochain. Les organisations
syndicales auront une réunion de travail préparatoire
sur ce thème. A la demande de FO, il est précisé que les
postes NBI classés 2 et 3 n’ont bénéficié du versement
correspondant que dans l’attente d’un alignement des primes
intervenu en 2003 pour les 3 et 2004 pour les 2
-
Le cahier des charges relatif à l’audit du Département
de la formation et du Campus est en cours de rédaction.
-
Le cahier des charges sur l’évolution des métiers suite
notamment à l’informatisation confié à Vincent Bainville
fera l’objet d’une ultime consultation des syndicats.
-
A la demande de FO, l’exclusion
par l’ACP des candidats d’un territoire à un poste d’ACS
sur ce même territoire sera revue.
-
L’ouverture non systématique aux
attachés des postes de Directeur d’Agence relève d’une
position du Ministère estimant non attractifs pour le
corps des Ingénieurs les postes également proposés aux
ITEF et aux attachés.
-
Hélène FAVAREL Alain CERNEAZ